Windows y FAT32

Bueno, hoy estoy inspirado (o confuso, que es una situación mucho más habitual para mí).

Cuando compré el portátil desde el que escribo, una de las primeras cosas que hice fue quitar el Windows XP Home Edition que venía de fábrica y poner Windows 2000 Professional. Esto puede parecer una estupidez, pero en aquella época, Windows XP era relativamente nuevo (no había salido ni el Service Pack 1, si la memoria no me falla) y, encima, la versión Home venía capada (ahora que lo pienso, sigue estando capada): no había opciones sencillas de administración de permisos de acceso y cosillas así.

Bueno, puesto que entonces el acceso a NTFS en Linux era, cuando menos, complejo (no había cosas como ndiswrap o NTFS-3G). Así que particioné todo en FAT32 (sí, sí, ¿para qué quiero entonces todo el soporte de permisos de acceso? Nunca he dicho que fuera coherente conmigo mismo). Pasando el tiempo, compré una unidad externa para discos duros IDE de 3,5 pulgadas con conexión USB. No me compliqué y dejé la partición FAT32 que venía de fábrica. FAT32 no es un sistema de ficheros especialmente bueno: es tan propenso a perder información como FAT16, pero en montones más grandes. Pero... lo entienden casi todos los sistemas operativos.

Así que, hace dos días, después de quitar de enmedio unos cuantos GiB del mismo: vídeos familiares de BBC (bodas, bautizos y comuniones), vídeos descargados tiempo ha como Revelations y morralla variada, me dispuse a desfragmentarlo. Sí, esa tarea que ha consumido horas y horas de encendido de equipos desde 1981 (y no antes porque no existía el IBM PC). Considerando el tiempo que llevaba usando el disco, es un milagro que no lo hubiera hecho antes.

Dos días después (aproximadamente) de empezar, el proceso acabó. Pero, como uno ya está escaldado (y, esta vez, suficientemente lúcido como para darse cuenta), pedí un nuevo análisis del disco. ¡Oh, sorpresa! El disco, aunque Windows afirmaba que ya estaba listo, seguía teniendo, a ojímetro compensado, más de un 20% de fragmentación. "En mis tiempos...", cuando desfragmentabas un disco, quedaba desfragmentado. Todo, excepto lo que realmente no se pudiera mover, como los archivos de sistema. ¿Tan difícil es defragmentar FAT32? No debe serlo, porque la segunda ejecución está avanzando (¿pero no estaba ya desfragmentada la partición) a buen ritmo. La única explicación razonable que se me ocurre es que mantener toda la información para hacer la operación bien requiere mucha memoria... pero el programa "sólo" está ocupando aproximadamente 36Mib en memoria (y yo tengo tres cuartos de GiB). ¿Vuelve Microsoft a hacer de las suyas? ¿Es esto otro intento solapado de hacer que la gente migre a NTFS? (Lo cual, por otro lado, tampoco sería _tan_ terrible, ahora que hay mecanismos probados para usarlo desde Linux). No lo sé. De momento, me basta con saber que el segundo desfragmentado parece estar haciendo las cosas bien, para variar. Hala, hasta otro rato.

HOT or NOT... y sus puntuaciones

En un ataque de curiosidad y tontería generalizada, he puesto una foto en HOTorNOT. Como se puede ver por la misma (y por el sujeto fotografiado), no creo que vaya a puntuar demasiado bien.

Pero hete aquí que, dos o tres días después ya tengo 41 votos. Y aquí empieza mi perplejidad: justo antes de decidirme a escribir esta entrada, he estado mirando la distribución de puntuaciones. Para que no haya dudas, escribo la lista de puntuaciones, con los valores de las puntuaciones de 1 a 10:

0,2,8,5,8,10,1,3,2,2

Ciertamente, HOTorNOT no muestra los valores exactos, sino unas barritas, se supone que proporcionales (mediciones mediante la extensión MeasureIt de Mozilla apuntan a que así debería ser), de las que he deducido la cantidad de votos.

La parte graciosa empieza ahora: según lo que HOTorNOT me indica en grandes tipos de letra, mi puntuación actual es 8,4. Genial, ahora resulta que soy un guaperas... esto... un momento, si sólo tengo 7 puntuaciones por encima del 7, ¿cómo puedo tener 8,4 de puntuación media?

Veamos, si mis cálculos no me fallan, la forma de calcular esto es, siendo v_i los votos con valor i, SUM{i=1..10}(i*v_i): 1*0+2*2+3*8+4*5+5*8+6*10+7*1+8*3+9*2+10*2 = 217. Pero si mi calculadora no falla, 217/41=5,292682.

Bueno, como suele ocurrir en muchos casos, unos minutos de leer el manual (o, en este caso, la FAQ relevante) ahorra horas de prueba y error. HOTorNOT normaliza las votaciones, de modo que si alguien vota continuamente entre 5 y 10, el rango se extiende para que vote entre 1 y 10 (vamos, que votaría 2, 4, 6, 8 y 10). Cómo esto es más fiable que dejar las puntuaciones originales es algo que me supera. Cómo establecer los hábitos de voto de alguien que pasa por la página y vota tres o cuatro imágenes ya es de nota.

En fin, como para fiarse...

Conductores "brillantes"

Curiosamente, después de tantos años conduciendo, nunca me habían dado las luces por "ir demasiado despacio". Hasta ayer, esto es. Al parecer, ir a 50 Km/h por la Ronda Norte de Valladolid (vía urbana, según la Policía Local de dicho Municipio) es "ir impidiendo el paso, chavalote", algo que "si te has leído el Código de Circulación, deberías saber".

Y todo esto, porque, oh, incauto de mí, con mi tardanza (y la del camión que circulaba a mi derecha), le hice parar durante unos quince o veinte segundos en un semáforo. Y, claro, su Seat León rojo nuevecito le da bula para ignorar las normas de circulación. En fin, tampoco le hice mucho más caso: podría haberle comentado que se volviera a leer el Código, ya que parece la primera vez no se le quedó en la cabeza lo importante, pero... ¿para qué? El semáforo de peatones ya parpadeaba y yo salía de la ronda. Que siga corriendo feliz y contento, hasta que un día se cruce delante de un policía recto (de los que no ponen multas por fastidiar, sino porque el que se la lleva es el que estaba causando problemas, y doy fe de que los hay) o con el bolígrafo caliente (que, lamentablemente, también he visto alguno).

Lo peor de todo es que este texto va a dar la impresión de que realmente me importa, cuando el único que ha conseguido cabrearme realmente fue un anciano conductor de coche de gran tamaño, marca y cilindrada que me adelantó y, dos segundos después, pegó un frenazo (y a mí un susto) porque se pasaba su salida.

Usad la cabeza, que 100 kilómetros a 100 Km/h se hacen sólo en diez minutos más que a 120 Km/h, y de 120 Km/h a 140Km/h hay algo más de siete minutos de diferencia. ¿Realmente merece la pena? Para mí, no (y menos ahora, con los precios del combustible;-).

Una última cosa: si algún día váis a 160 por una autovía y delante hay un coche que adelanta a 120, levantad el pie del pedal. Si es como yo, probablemente no va a acelerar por muchas luces que le déis (o incluso, como hace gente que conozco, amague con el freno).

Axpe por aquí, Axpe por allá.

Qué bonito es el mundo... Si ya hablé de la salida de tono de Yahoo! cuando alguien se las arregló para extraer directamente sus vídeos, ahora es una consultora española la que manda correos para asustar a la gente.

Al parecer, un trabajador de Axpe, que no estaba demasiado contento con la consultora, comentó sus últimas impresiones en la empresa. El texto original estaba en Programación en castellano. Axpe, aparentemente, no estaba dispuesta a que alguien criticase impunemente su [falta de] forma de tratar a sus empleados, envió un correo al encargado de dicha web. Éste, por ahorrarse líos, plegó velas. Pero la cosa no quedó ahí.

El texto volvió a aparecer, y esta vez Axpe no consiguió forzar su eliminación. Entre otros sitios, también apareció una bitácora en Barrapunto que hacía referencia a estos hechos, y varias referencias en el Bushcador. Todos ellos han recibido los correspondientes mensajes para intentar lograr la eliminación de toda referencia negativa a Axpe, sin éxito, e incluso echándose atrás. Imagino que algo ha tenido que ver que Telecinco se haga eco de esta patochada, y que haya ya un montón de referencias en diferentes blogs.

Si es que no aprenden...

Cómo descargar vídeos de Yahoo! Launch

Empresas... siempre buscando formas de echarse mierda encima. Aparentemente, es posible saltarse el cifrado que Yahoo! Launch impone para descargar sus archivos multimedia.

Hasta aquí, nada nuevo: alguien protege un contenido digital, y alguien se salta dicha protección. Pero esta vez las cosas no han terminado ahí: el proceso a seguir para saltarse dicha protección se ha publicado en diferentes sitios: UNEASYsilence, Strix, y, en español, en Genbeta.

Y aquí es donde se ha liado. Yahoo España ha escrito a Genbeta exigiendo la retirada de dicha información de su blog. Ahí, ahí, matando al mensajero. Como podéis ver, el primer enlace que he puesto es un espejo de la página "infractora", y hay más. Cosas como éstas son las que se logran intentando censurar en Internet: ocurrió con páginas de Herri Batasuna (y, personalmente, no me caen nada bien) y va a seguir pasando.

Por si acaso, aquí va el texto de la página:

A continuación expondremos un pequeño tutorial multiplataforma para descargar vídeos de Yahoo! Launch (tanto del sitio español como del internacional).

Necesitamos un par de ingredientes:

• El ID del vídeo que queremos descargar (explicaremos cómo conseguirlo)


• El VLC Player (disponible para varios S.O.)

Para obtener el mencionado ID, tenemos que fijarnos en la estructura de los enlaces, bien poniendo el ratón sobre ellos o, si así no sale, abriendo el menú del botón derecho sobre el link y viendo “propiedades”.

Podemos encontrarnos formatos diferentes:

• javascript:playVideos(xxIxDxx)


• ..http://launch.yahoo.com/video/?xxIxDxx

Una vez hecho esto, vamos con el ID a esta página y lo introducimos en la casilla del final. Nos dará las URL de versiones de 56K, 128K y 300K. La que nos interesa es la mms: de 300K.

Ahora abrimos el VLC y

• vamos a Archivo>Abrir Red,


• seleccionamos la opción “HTTP/FTP/MMS/RTSP”, en la cual además meteremos el URL que anteriormente hemos copiado (el “mms:”)


• y “Salida Avanzada”.

A continuación

• hacemos click en “Opciones”:


• Ahora marcamos “Archivo”, donde además pondremos el nombre de archivo que queramos que se cree (dándole a “Explorar”) siempre acabado en .WMV


• y “Entrada de volcado raw”.

Damos a Ok en ambas pantallas y el VLC empezará a trabajar como si estuviese reproduciendo, pero lo que está haciendo es descargar el vídeo a la ubicación que le hemos indicado.

Es una lástima que, al menos en MAC OSX, el propio VLC no sea capaz de reproducir la imagen, pero siempre nos quedará el Windows Media.

Notas: Hay muchos métodos de descargar el archivo mms (gestores de descarga, etc), pero lo interesante de este es que el VLC está para todos los sistemas operativos, con lo que el tutorial nos sirve a todos.

Si alguien se atreve con las “opciones de transcodificación” y logra algo, estaría bien compartirlo en los comentarios.

Nota: el texto proviene, con ligeras modificaciones, del primer enlace que he dado. En dicho enlace aparecen, además, imágenes ilustrativas. Si no os aclaráis, podéis leerlo vosotros mismos.

Europa sigue libre de patentes (por ahora)

Por mayoría aplastante, el Parlamento Europeo ha rechazado la propuesta de directiva de patentes de software. Al menos, podemos respirar tranquilos durante unos años más (hasta que vuelvan a intentar la jugarreta, me temo).

Cuando los fabricantes de hardware no quieren enterarse.

Me encuentro en
Linux Today una referencia a este artículo de NewsForge: aparentemente, la compañía matriz de Plextor ha enviado una carta a los desarrolladores de PxLinux, PxView y PxScan en la que exige que dejen de desarrollar dichas aplicaciones.

Al parecer, Plextor cree que, al crear programas que acceden al interfaz de sus grabadoras de DVD, los desarrolladores en cuestión han infringido sus derechos de autor, por ingeniería inversa o copiando sus interfaces. P'habernos matao. Ahora resulta que el estándar ATAPI (el que se usa para acceder a los discos y unidades de CD/DVD actuales) está cubierto por derechos de autor, derechos que, de algún modo, pertenecen a Plextor.

Y se atreven a decir que apoyan a la comunidad.